Si potrebbe osservare che questa periodizzazione appare più complicata da gestire in classe della precedente in quanto non spezza solo il Novecento, ma anche il "lungo Ottocento": problema, questo, non marginale né sul piano storiografico né su quello dei programmi scolastici. Però, poiché nulla vieta di iniziare in quarta anziché in quinta la trattazione di quello che diventa il "lungo Novecento spezzato", mi soffermerò sul versante storiografico del problema.
A me pare che non solo questa interpretazione, ma anche molte suggestioni offerte da Hobsbawm e dai contributi di altri storici ci costringano a rivedere radicalmente l'immagine consolidata dell’Ottocento, oltre alla sua unitarietà. Come è noto, in tutti i manuali l’ottocento appare come il secolo che pone fine all'"antico regime" e dà avvio alla contemporaneità: il secolo dello stato-nazione, della rivoluzione industriale e della questione sociale, delle grandi ideologie, del trionfo del liberalismo, della mondializzazione della storia. Ora invece, sulla base dei nuovi contributi storiografici, dovremmo spostare in avanti, alla seconda metà del secolo, l'affermazione dello stato-nazione; e collegare i mutamenti radicali prodotti dall'industrialismo alla seconda rivoluzione industriale (cioè tra fine Ottocento e inizio Novecento), non certo alla prima, che rimane un fenomeno trascurabile fuori dall’Inghilterra. Se poi misuriamo questi mutamenti sulla scala della storia planetaria e in termini di mutamenti delle condizioni e dei modi di vita, abbiamo visto che Hobsbawm colloca la grande svolta (paragonabile alla rivoluzione neolitica) nel terzo quarto del nostro secolo. Ancora più logora è la tradizionale immagine dell'Ottocento sul versante socio-politico, viziata da una indebita continuità che si è soliti stabilire tra liberalismo e democrazia. Al riguardo, mi sembrano tutt'ora esemplari le pagine nelle quali Barraclough afferma la radicale discontinuità tra il sistema liberale ottocentesco, imperniato su parlamenti composti di esigue élites di "eguali" (paragonabili agli omoioi delle antiche poleis greche), e le moderne democrazie di massa, basate sul suffragio universale e quindi sui partiti di massa e su reali e profondi conflitti di interessi (secondo Barraclough, tale differenza è da considerare più rilevante di quella, presente nelle società di massa, tra sistemi pluripartitici e sistemi monopartitici, ovvero tra democrazie occidentali e sistemi socialisti). Emerge dunque un Ottocento assai meno "contemporaneo" dell'immagine che tradizionalmente ne abbiamo: immagine che, se ci pensiamo, è ancora la stessa che quel secolo aveva di sé e che come tale ci ha trasmesso.

• Il Novecento, secolo scorso e storia del presente
• Il "secolo breve"
• Un curricolo sul Novecento "breve"
• Il "secolo spezzato"
• Un curricolo sul Novecento "spezzato"
• Anche l'Ottocento da smontare?
• Novecento come storia del presente e come storia-memoria
• Verso ipotesi dl curricolo più "aperte"
• Un curricolo basato sulle rilevanze
• Verso un curricolo "reticolare"
• Il Novecento in un curricolo "reticolare"

Le rilevanze storiografiche del Novecento
di Antonio De Bernardi

Il nuovo curricolo di storia
di Antonio Brusa

Il laboratorio e la sua polisemia
di Mario Pinotti

Un curricolo di storia per il triennio delle superiori di Cesare Grazioli

Una proposta di laboratorio didattico sul Novecento di Cesare Grazioli